张予曦与毕雯珺在《深情眼》剧宣活动中因多次亲密互动及当众接吻引发争议，支持者赞其敬业还原剧情，反对者则批评尺度过度、炒作无底线。
一、事件始末：从“高甜互动”到舆论风暴
2025年7月21日，都市爱情剧《深情眼》的追剧团活动中，主演张予曦与毕雯珺为还原剧中CP感，在直播和线下互动中多次上演亲密动作——从“壁咚”“错位吻”到当众接吻，甚至被拍到“黏在一起亲不完”的画面。这一系列行为迅速引爆社交平台，支持者盛赞“CP感爆棚”，批评者则痛批“尺度太大”“为炒CP无底线”。
争议焦点：
- 表演还是越界？ 支持者认为这是“敬业还原剧情”，反对者则质疑“公共场合的亲密行为是否必要”。
- 青少年影响：部分家长担忧此类画面会误导未成年人对亲密关系的认知。
- 营销与艺术的失衡：剧方被指“本末倒置”，用噱头掩盖作品内核。
二、行业现象：当“撒糖”成为剧宣的“流量密码”
近年来，影视营销逐渐滑向“比拼尺度”的怪圈。从李冰冰陈坤为《钟馗》热吻，到袁冰妍成毅《琉璃》的强吻炒作，再到此次张予曦毕雯珺的“错位吻”，亲密互动已成剧宣标配。
背后的逻辑：
- 数据焦虑：平台对播放量的高压要求，迫使宣传团队选择“最快出圈”的手段。
- CP经济：粉丝对“荧幕情侣”的狂热消费，催生“为甜而甜”的工业糖精。
- 演员的被动性：张予曦与毕雯珺作为实力派演员，此次“豁出去”炒作，折射行业对流量妥协的无奈。
风险警示：
- 反噬口碑：过度营销可能模糊剧集质量，如网友所言“都在讨论谁亲了谁，没人关注剧情”。
- 法律与道德边界：若炒作涉及虚假信息或侵犯公序良俗，可能触犯《广告法》或网信办规范。
三、演员困境：角色与自我的身份撕裂
在宣传期，演员常陷入“角色化身”与“独立个体”的双重身份冲突：
张予曦的案例：
- 剧中人设：她饰演的叶濛是主动追爱的职场女性，打破“男追女”刻板叙事，本可通过角色魅力吸粉。
- 剧外争议：却因营销中的亲密动作被贴上“开放”“博眼球”标签，导致公众讨论偏离表演本身。
毕雯珺的挑战：
- 从偶像转型演员的他，本可借《深情眼》证明演技，但“壁咚吻戏”的争议让其陷入“流量演员”的质疑。
四、反思与出路：娱乐营销如何重建平衡？
- 内容为王：应聚焦剧情亮点，如《深情眼》中“姐弟恋+家族恩怨”的深度设定，而非仅靠CP噱头。
- 分级营销：参考网信办对明星账号的分级管理，剧宣也需评估受众接受度，避免“一刀切”撒糖。
- 行业自律：制片方需制定宣传伦理准则，明确“亲密互动”的合理范围。
五、结语：当热度褪去，什么才能真正留住观众？
张予曦与毕雯珺的“吻戏争议”，本质是娱乐工业对流量饥渴的缩影。短期看，话题或许能带来点击量；但长期而言，唯有作品质量与真诚营销才能赢得观众尊重。正如网友所言：“能让剧集留下来的，永远是它的内核，而非热搜上的亲吻截图。”
展望：未来若行业能从“数据内卷”转向“价值回归”，或许此类争议将不再成为剧宣的必选项。